Le blog de Michel Lerond

La crise économique actuelle ne doit pas faire oublier les autres, que sont les crises climatiques, de la biodiversité et des énergies fossiles.

Pour ce qui est du climat, nous ne sommes plus dans les hypothèses ou simulations, mais dans l’observation de phénomènes réels : les niveaux d’émission de gaz à effet de serre se situent au-dessus des scénarios les plus pessimistes du GIEC. Sur la lancée actuelle, le bond climatique de la fin de ce siècle pourrait être équivalent à ce que notre planète a franchi entre l’âge glaciaire et l’Holocène, soit 10 000 ans !

En matière d’énergie, nous sommes trop largement « pétro-dépendants » et continuons, quelque soient les conséquences écologiques. Et les banques  financent toujours de façon très majoritaire les énergies fossiles plutôt que les énergies renouvelables…

Concernant la biodiversité, nous assistons vraisemblablement à la sixième grande extinction d’espèces vivantes, sans que cela n’émeuve vraiment les foules. La nature entière, les abeilles ou les plantes alimentaires en particulier, regorge de pesticides, jusqu’à vingt substances actives par repas que nous consommons !

Les mesures prises depuis quelque temps restent très insuffisantes, et ce qui frappe, c’est l’invraisemblable déficit d’évaluation des décisions prises qui ne visent que le bénéfice immédiat. C’est ainsi que l’Europe, en décembre 2008, s’est rangée derrière les égoïsmes nationaux et les pressions économiques pour adopter des ambitions énergétiques au rabais, sans aucune étude d’impact. De la même façon en France, le Grenelle de l’environnement n’a cessé de baisser les ambitions relatives à la réduction des pesticides en agriculture.

La résolution de la crise économique présente pourtant des opportunités pour avancer dans le bon sens, par exemple en orientant l’industrie automobile vers des technologies concourant à lutter contre l’effet de serre ou en décidant des investissements vers des technologies propres à énergie renouvelable.

Allons-nous continuer, comme les passagers du Titanic, à attendre le choc pour être convaincus qu’il y avait bien un iceberg devant nous ? Il nous appartient de choisir entre le monde en crise actuel et un nouveau projet de société. Pour cela faut-il que des hommes politiques clairvoyants montrent la voie et que nous choisissions ceux-là plutôt que les pantins bonimenteurs qui ne font que reproduire sans cesse les mêmes schémas. C’est un choix politique majeur, une métamorphose qu’il faut faire ; c’est un choix qui nous appartient.

Le nouvel an est une période propice aux bonnes résolutions, profitons-en pour commencer à réduire progressivement nos consommations et faire des choix collectifs qui épargnent nos enfants et petits enfants plutôt que les contraindre à des lendemains peu souriants. Bonne année !

            A défaut de comte de Noël, voici une histoire…vraie.

C’était la fin de l’été, un soir de fête de village. Le ciel avait été nuageux avec des averses toute la journée. Les festivités prenaient fin avec un « moules frites » dansant. Les villageois s’étaient rassemblés en nombre et parmi eux s’étaient glissés deux invités particuliers. Elle, Margaret, était en fauteuil roulant, atteinte de sclérose en plaques. Lui, Christophe, était chanteur amateur.

Dès la fin du repas, le DJ lança une danse au rythme soutenu, un paso-doble. Le fauteuil recula, pris la piste et… dansa. Elle riait, il souriait, tous deux avançaient, reculaient, tournaient parmi les autres danseurs, en rythme. Elle était encore plus belle sur la piste. Les autres convives auraient pu applaudir, ils ne le firent pas, par discrétion, comme si la situation était tout à fait ordinaire. Plus tard, il y eut un slow, le fauteuil dansant glissait avec la même douceur qu’une caresse sur la joue d’un enfant.

Ce soir-là, il s’était passé quelque chose : il y avait là des jeunes, des moins jeunes, des encore moins jeunes, des veuves, des veufs, des malades, mais il n’y avait plus que des vivants. C’était le bal des vivants, de ceux qui croquent la vie, de ceux qui croient à la vie jusque la dernière minute. Au milieu de la nuit, le ciel était dégagé et très étoilé. Une étoile brillait davantage que les autres, dans le cœur de chacun : les villageois avaient vaincu leur peur de l’autre, du handicapé, pour gommer les différences et ne retenir que la joie d’être ensemble et partager les mêmes plaisirs.

         Après trois décennies d’atermoiements, le débat sur l’énergie est enfin sur la place publique. Le rapport du Club de Rome (1972), le premier choc pétrolier (1973) ou les Etats Régionaux de l’Environnement (1983) n’ont réussi à alarmer qu’une frange de la population. Les envolées récentes du prix du pétrole ont eu beaucoup plus de vertus pédagogiques… Il est frappant de constater que la presse regorge maintenant d’articles sur les énergies « renouvelables » dans lesquels il est parfois difficile de faire la part entre rigueur scientifique, lobbying d’industriels et simple publicité.

Le secteur le plus contesté est sans aucun doute celui des agrocarburants, longtemps défendus par l’ADEME, qui persiste dans ses choix, et qui sont maintenant largement considérés comme concurrents des cultures alimentaires, sans compter leurs impacts forts, notamment sur l’érosion de la biodiversité. Paul Crutzen, prix Nobel de chimie en 1995, se demande même si l’agriculture intensive qui les produit ne serait pas plus émettrice de gaz à effet de serre qu’une énergie fossile en même quantité…

Quant à l’éolien, après un débat sur les prétendues pollutions visuelles, la controverse se fonde maintenant davantage sur le plan économique, notamment depuis qu’un ancien président de la république s’est engagé dans ce combat. Il n’a pas tort d’insister sur le fait qu’il s’agit surtout d’une énergie très subventionnée, ce qui fausse le débat. Mais son alliance dans ce combat avec un ancien patron d’EDF, « père » du programme électro-nucléaire, rend du coup la croisade un peu suspecte. D’ailleurs, l’énergie nucléaire n’est renouvelable que le temps où l’on peut se procurer de l’uranium…

L’énergie solaire semble moins contestée, bien que son coût de production reste très élevé et que les besoins en surfaces de panneaux photovoltaïques soient considérables et posent quelques problèmes d’intégration. Quant à l’hydrogène, cette piste prometteuse demande à surmonter les obstacles liés à la production dans des conditions environnementales et économiques satisfaisantes, ce qui est loin d’être le cas. La géothermie des roches profondes est également une possibilité nouvelle riche d’espoir, mais qui demande à être précisée.

Après avoir tant tardé à réagir, voilà que tout s’envole sous la pression des marchés, dans un désordre auquel il est urgent de remédier. C’est ainsi qu’en 2003 la France s’est lancée dans la production des agrocarburants sous la pression des céréaliers, en dehors de toute évaluation sérieuse. Un gros handicap réside dans la sous-utilisation des outils d’évaluation environnemen-tale, sociale et économique de ces nouvelles énergies. Certes nous devrons nécessairement faire appel au « bouquet énergétique » plutôt qu’à telle ou telle filière spécifiquement. Encore faut-il pouvoir le faire en connaissance de cause.

         44 838, c’est le nombre (impressionnant et inquiétant) d’espèces inscrites sur la Liste Rouge de l’UICN (Union Internationale pour la Conservation de la Nature) dont le congrès mondial s’est déroulé à Barcelone début octobre 2008. Selon l’évaluation la plus complète jamais réalisée (avec l’aide de 1 800 scientifiques de 130 pays), la situation de la biodiversité en devenue très préoccupante : 16 928 espèces sont menacées d'extinction. Au moins 1 141 espèces de mammifères, sur les 5 487 de la planète risquent de disparaître, soit 20 %. Les amphibiens sont également concernés : 1 983 espèces, soit 32 %, sont en danger ou déjà éteintes. 14 % des espèces d'oiseaux sont en voie d'extinction. Toutes les parties du monde sont concernées, y compris l’Europe.

La destruction et la dégradation des habitats touchent 40 % des mammifères, ce qui amplifie encore le phénomène. Mais la situation n’est pas irréversible et malgré tout, les efforts concertés de conservation portent leurs fruits : certaines espèces se rétablissent après des réintroductions ou des mesures draconiennes. Ainsi depuis 30 ans, le programme MAB (Biodiversité, l’homme et la biosphère) orchestré par l’UNESCO permet de nombreuses initiatives comme l’atteste l’exemple français du Parc national des Cévennes. Robert Barbault, directeur du département Ecologie et gestion de la biodiversité au Museum de Paris, assure « qu’il s’agit à la fois de maintenir le patrimoine naturel et le patrimoine culturel » ce qui facilite l’acceptation par les populations locales.

Les bilans de la Liste Rouge de l’UICN sont préparés tous les quatre ans, l’analyse 2008 des espèces menacées est accessible sur www.iucn.org/redlist

Les décisions politiques globales comme les actions concrètes locales sur les sites Natura 2000, par exemple pour la France et l’Europe, sont une manière de garantir l’avenir. Avec le réchauffement climatique, la biodiversité est l'autre grand enjeu environnemental dont l'Humanité est responsable et qu'elle se doit de gérer de manière urgente, ceci d’autant plus que les modifications du climat ont déjà des répercussions sur la biodiversité.

         Dans le cadre du cycle de conférences 2008 « Relever le défi de la biodiversité », organisé par l’IFORE (Institut de Formation de l’Environnement) il m’était demandé de prononcer une conférence sur le thème « le profil environnemental : un diagnostic adapté à l’urbanisme » le 7 novembre au Museum de Paris. En voici un condensé :

Le profil environnemental d’un territoire est un outil de diagnostic apparu dans les années 1990 en France. Au fil des évolutions, les problématiques environnementales ont glissé vers la notion de durabilité, notamment en matière d’urbanisme. Des réflexions restent nécessaires sur la façon d’apprécier l’équilibre entre les trois pôles du développement durable : de façon simple, le profil environnemental peut constituer l’outil central en y intégrant l’équité sociale, l’économie et la gouvernance.

Le profil de « développement durable » constitue alors un outil de diagnostic bien adapté aux documents d’urbanisme (notamment PLU, plan local d’urbanisme et SCoT, schéma de cohérence territoriale), en parallèle au PADD (plan d’aménagement et de développement durable) et en vue d’établir le zonage et de déterminer les trames vertes. Il constitue le fondement d’une démarche complète qui va de l’état des lieux à l’évaluation. Cette démarche pragmatique comporte alors trois étapes : l’établissement du profil de développement durable qui identifie les enjeux sur la base des grandes composantes ; le tableau de bord qui permet de suivre les impacts de l’opération, et donc de proposer des choix et des mesures réductrices ou d’accompagnement ; le suivi-bilan avec des phases qui correspondent à l’avancement, puis à la mise en œuvre totale.

         La typologie du profil permet une transversalité maximale en considérant les dimensions : biodiversité, pollution, ressources naturelles et économiques, risques et santé, cadre de vie, patrimoine, usages du territoire et données sociales, gouvernance. Cette démarche peut s’appliquer sans difficulté aux opérations d’urbanisme en s’adaptant à différentes échelles de territoire. La méthode reste perfectible : elle n’a pas de caractère réglementaire et elle relève de l’initiative du maître d’ouvrage qui a toute latitude pour l’adapter à sa situation spécifique.

          Un ouvrage récent présente cette démarche : LE DEVELOPPEMENT SOUTENABLE, Evaluation simplifiée dans un contexte Nord-Sud, il peut être commandé directement chez votre libraire habituel ou sur le site de l’éditeur : http://editions-harmattan.fr Des informations complémentaires, à propos de cette conférence, sont disponibles sur le site : www.ifore.developpement-durable.gouv.fr rubrique Actualités.