Le blog de Michel Lerond

       Bundanoon est une petite ville australienne de 2 000 habitants, située à 120 km au sud de Sydney. Cet été, cette ville a acquis une notoriété considérable lorsque ses représentants ont décidé de bannir les bouteilles d’eau en plastique. D’ici la fin de cette année, les magasins devront proscrire la vente de bouteilles d’eau, aussi bien dans les distributeurs automatiques que dans les boutiques. Ceci au prétexte que « cette petite communauté veut un développement durable ».

         Si l’on considère l’énergie utilisée pour la mise en bouteille et l’emballage, les livraisons, le recyclage des bouteilles, la publicité, le coût total d’un litre d’eau est d’environ 2 €, soit plus cher que l’essence ! Sans aller jusque là, l’eau en bouteille est vendue en moyenne 0,40 € le litre dans la grande distribution, tandis qu’elle ne coûte que de 0,002 € au robinet, environ 200 fois plus cher !

         Selon des études américaines, la consommation d’eau en bouteille a augmenté de 57 % entre 1999 et 2004. Les pays développés sont bien sûr, en tête de cette consommation, mais les pays émergents comme la Chine, l’Inde ou le Brésil ne sont pas en reste. Les Français consomment 145 litres d’eau en bouteille par personne et par an.

        On pourrait ajouter à ces considérations financières que les bouteilles sont fabriquées avec un dérivé du pétrole, qui va devenir rare, que le recyclage n’est que partiel (environ 50 %) et l’incinération polluante. Cela fait beaucoup de handicaps environnementaux.

         Pour compléter le tableau faut-il rappeler que nos grands-mères ont connu, après la seconde guerre mondiale, la « révolution de l’eau sur l’évier ». L’aménagement des réseaux de distribution permettait d’avoir l’eau courante à la maison et dispensait de transporter l’eau depuis une fontaine ou un puits. Maintenant, nous trouvons « amusant » ( ?) d’attraper des packs d’eau sur les rayons de super marché, de les placer dans un chariot, de les présenter à la caisse, de les transvaser dans le coffre de la voiture, de les décharger pour les ranger à la cave, puis les remonter pour la consommation… Un véritable « syndrome de l’eau lourde » ! Alors qu’il suffit de tourner le robinet…

        Certes, il arrive ici ou là que l’eau du robinet ait mauvais goût, ou qu’elle sente le chlore. Mais alors ne faudrait-il pas être plus exigeant vis-à-vis des responsables des réseaux de distribution pour avoir une eau de qualité, plutôt qu’accepter de payer un produit de première consommation 200 fois son prix. Là encore, la Crise peut faire œuvre de pédagogie. C’est ainsi que l’on a vu, en France, la consommation d’eau en bouteille baisser de 6 % en un an. Et puis, souvenons-nous que dans le monde, plus d’un milliard de personnes souffrent d’un déficit en eau potable… Alors, c’est décidé, nous aussi nous allons faire pschitt avec l’eau en bouteille.

        Le 29 avril 2009, le président de la république française présentait les travaux des dix équipes qui ont participé à la consultation internationale sur le devenir du Grand Paris. Le 16 juillet, Nicolas Sarkozy venait au Havre confirmer son intention de faire de ce port celui du Grand Paris. Au-delà des effets d’annonce d’un moment, il est toujours instructif de replacer les discours dans un contexte historique plus large.

       On pourrait rappeler que l’axe séquanien a été reconnu dès le 9^ème siècle en constituant une voie de pénétration aux invasions qui ont débouché sur la création du duché de Normandie en 911. Mais cela est un peu lointain… Ou que Napoléon disait volontiers « Paris, Rouen, Le Havre, une seule ville dont la Seine est la grande rue », mais c’est un peu bonapartiste…

        Plus près de nous, c’est en 1965 que le Schéma Directeur de l’Ile-de-France, piloté par Paul Delouvrier, lie le développement de la région francilienne à sa porte maritime s’ouvrant sur toute la baie de Seine, incluant Caen et la Basse-Normandie. Et c’est en 1971 qu’est publié le Schéma d’aménagement de la Basse-Seine, suivant la tendance du moment de créer des « villes nouvelles ». Ce schéma prévoit alors une urbanisation importante de la vallée de la Seine, avec une coupure verte, le parc naturel régional, entre les installations portuaires. Enfin, en 2006, l’Etat approuve la DTA (Directive territoriale d’aménagement) de l’estuaire de la Seine. Celle-ci a pour ambition de projeter l’aménagement à l’horizon 2025 avec notamment la création d’une « métropole régionale » Caen-Le Havre-Rouen pour assurer un débouché maritime à la région francilienne.

        Alors Le Havre, port de Paris avec un développement portuaire encore plus important ? Oui, il y a une logique d’aménagement, mais en prenant garde de rester dans une démarche de développement soutenable avec des ambitions énergétiques et en permettant au Port de Rouen de faire pénétrer les cargos à l’intérieur des terres, plus près des lieux de consommation. Un TGV Paris-Le Havre à l’horizon 2020 ? Pourquoi pas, d’autant plus que les acteurs régionaux le réclament depuis une vingtaine d’années, sous réserve qu’il desserve les villes et non pas les champs de maïs… Une métropole régionale normande ? Oui, en prévoyant une liaison ferroviaire entre Caen et Le havre, « oubliée » dans la DTA, malgré le rappel de l’évaluation.

        Mais alors où est la nouveauté si ce n’est que l’on pourrait mettre en œuvre des projets déjà réfléchis depuis… 38 ans et actés depuis 3 ans. Passons donc aux actes, avec de grâce, une consultation préalable des institutions représentatives des territoires concernés, une réunification de toute la Normandie et une évaluation des projets en matière de développement soutenable, avant réalisation.

          C’était en mai. Ils étaient devant la maison, sur l’herbe fraîchement tondue, au soleil. Elle ondulait de tout son corps, lascive. Lui se dressait puis sautillait. Enfin arriva de derrière un buisson, le plus jeune, un petit de l’année.

          Quelle merveille que ce couple d’écureuils et leur petit, familiers au point de venir jusque devant la maison.

          L’écureuil est sans doute le rongeur le plus connu et le plus apprécié de nos contrées du fait de sa grâce. C’est à ce titre qu’il est devenu personnage de nombreux albums pour enfants, en étant toujours « le gentil ».

         Il a besoin d’arbres pour se nourrir et nicher, ce qui le rend présent en zone boisée ou bocagère, y compris dans les parcs urbains. Par contre il est absent des grandes plaines de culture dénudées. Il se nourrit essentiellement de végétaux : glands, faînes, châtaignes, noix, noisettes, graines diverses, mais aussi de quelques insectes ou œufs.

         Il est d’une agilité incroyable et son observation demande beaucoup de concentration pour le suivre d’arbre en arbre. Il peut être familier et n’hésite pas à s’établir près des habitations.

         L’écureuil peut être observé toute l’année avec des populations toutefois fluctuantes. Il est protégé par la loi française du fait de sa régression sensible et figure dans le « Livre rouge des espèces menacées ». Par contre, son avenir n’inspire pas d’inquiétude en Normandie.

         Enfin l’écureuil est le symbole de l’épargne et des économies, un animal bien sympathique par les temps qui courent…

Douce France, cher pays de mon enfance…

« Monsieur le Maire, le chien de ma voisine n’arrête pas d’aboyer, même la nuit. Il faut faire quelque chose ! »

« Cette année le mois de mai a été chaud, on a même pu se baigner. Mais les plages n’étaient pas surveillées. On s’est baigné à nos risques et périls. C’est scandaleux ! »

« L’arrêt du car scolaire est situé à au moins 300 mètres de la maison. Mon petit garçon risque d’être trempé s’il pleut. Il faudrait un arrêt de car plus près de chez nous. Il n’y a qu’à en ajouter un autre. »

« Bien sûr qu’il faut des installations pour traiter les ordures, mais pas à côté de ma maison. C’est beaucoup trop près ! »

« Madame le Maire, il y a une vache malade dans le pré de mon voisin agriculteur. Il ne s’en occupe même pas. Il faut prévenir la SPA. On ne peut pas laisser un animal dans cette situation. »

« Je ne vois vraiment pas pourquoi il me faudrait un bon de commande pour rapporter des fournitures pour l’école. On peut me faire confiance tout de même ! »

« Le bord de la route n’a pas encore été tondu, l’herbe est très haute et les enfants se mouillent les pieds. »

« Il a neigé un peu cette nuit, et ce matin les routes n’étaient même pas sablées. Il aurait pu y avoir des accidents. »

« Tous ces politicards qui s’en foutent plein les poches, c’est scandaleux. Oui, moi je travaille au noir, mais ça n’a rien à voir ! »

Je vais m’y mettre aussi et je vais rouspéter pour de bon : est-ce que vous n’avez pas fini les Français râleurs de vous plaindre sans cesse de tout et n’importe quoi ! Maintenant, ce sont les vacances : c’est le temps du repos et des bonnes résolutions pour la rentrée : chacun se prend en charge pour régler ses petits problèmes du quotidien et on n’oublie pas que nous, les gens du Nord, sommes plutôt vernis par les conditions de vie qui nous sont offertes.

Ah, au fait, j’oubliais : hier soir, une des vaches de mon voisin a fait un énorme prout. Hormis le fait que le bruit est peu pudique et l’odeur nauséabonde, cela constitue une contribution à l’effet de serre tout à fait inacceptable. Je vais de ce pas me plaindre à la mairie…

         Pendant longtemps, on a cru que le développement et la croissance étaient porteurs de seuls bienfaits, malgré les avertissements du Club de Rome il y a ... 37 ans. Maintenant que la Crise est là, durable, la cassure de la société est évidente.

Notre société souffre avant tout d'un déficit chronique de diagnostic et d’évaluation, indispensables à la résolution des crises. Avant de rechercher une solution, encore faut-il bien poser le problème. L’analyse de la situation, trop souvent compartimentée, doit être complétée d’une réflexion globale afin de permettre de renouer les fils entre des secteurs spécialisés.

Cela est particulièrement vrai dans les domaines de la médecine ou de l’environnement, souvent mis en parallèle à juste titre : la somme de spécialités pointues ne permet pas de vision globale, seule possible par la synthèse d’un généraliste, non pas compétent en tout, mais capable de comprendre et d’établir les liens nécessaires. Le généraliste est celui qui redonne de la cohérence aux faits, qui les rend intelligibles et qui permet l’action ensuite. Ce n’est pas pour autant un « touche à tout » qui survole les problèmes, au contraire c’est un « spécialiste » qui sait établir les ponts, mettre à jour les complémentarités et les contradictions.

Le système de formation ne facilite pas l'évolution nécessaire en reproduisant les élites dirigeantes à l'identique, trop souvent enfermées dans une spécialité coupée de son contexte. Notre société manque de généralistes, capables de réduire la complexité inévitable des choses. Les économistes ou les politiques devraient être considérés comme des généralistes, mais restent trop contraints par des systèmes de pensée idéologique, voire dogmatique.

Montaigne a toujours raison en assurant qu’une « tête bien faite vaut mieux qu’une tête bien pleine », tout comme Edgar Morin, le sociologue et philosophe adepte du décloisonnement des savoirs. L’école qui enseigne l’analyse devrait aussi enseigner la synthèse et la mise en relation, aller vers une culture plus générale, ce qui suppose aussi de faire évoluer les formateurs.

Croire que l’on va solutionner les problèmes ardus auxquels nous sommes confrontés avec les seuls spécialistes est un leurre. Plus que jamais il faut passer d’une société des connaissances spécialisées à une société de LA connaissance, celle qui permet de transcender les spécialités. Cela passe, entre autres, par redonner le goût des sciences, le sens de la rationalité scientifique. Certes l’école doit apprendre à « lire-écrire-compter », mais elle doit aussi apprendre à raisonner globalement.