Le blog de Michel Lerond

Le climat : rappel des faits.

     On ne va pas reprendre ici ce qui a fait l'objet de près de 800 chroniques depuis une vingtaine d'années sur ce blog, mais simplement l'essentiel actualisé. Depuis un mo-ment déjà les organismes spécialisés annoncent des records en matière de température, fontes des glaciers, incendies de forêts, pluies diluviennes et submersions marines.

     C’est ainsi que l’année 2025 a été la troisième année la plus chaude de l’histoire. La température moyenne de la planète a été de 14,97°, soit 1,47° au-dessus des chiffres connus de la fin du XIXème siècle. Cette température moyenne ne doit pas dissimuler certaines particularités comme le mois de janvier 2025, mois de janvier le plus chaud jamais enregistré et 120 records mensuels battus dans 70 pays, notamment en Asie centrale, Europe du Nord et Sahel. Ces réchauffements se traduisent par des pics thermiques préjudiciables à la santé (+10 à +13°), des rendements agricoles en baisse, des pénuries d’eau et des territoires qui deviennent progressivement invivables. L’Asie du Sud-Est est déjà largement concernée avec 1 200 morts en 2025 du fait des inondations et ouragans. En 2024 ce sont environ 24 millions de personnes sur la planète qui ont été déplacées pour des raisons climatiques.

     La diminution drastique des glaciers peut avoir des conséquences sévères dans la mesure où ils jouent un rôle crucial dans le cycle de l’eau et assurent le stockage d’eau douce. Leur fonte pourra déclencher des inondations importantes pour des millions de personnes sur la planète ce qui entraînera des migrations de populations. La situation est particulièrement critique pour les calottes glaciaires des pôles. Cet effondrement, notamment en Antarctique de l’ouest et au Groenland, une fois enclenché, va se poursuivre sur un temps long et pourrait entraîner une montée du niveau des mers de plusieurs mètres.

     Les incendies de forêt se sont multipliés ces dernières années. C’est un million d’hectares qui ont brûlé en Europe pendant l’été 2025 du fait du réchauffement du climat. En France même un feu « hors normes » a brûlé 17 000 ha en quelques jours en août 2025. Plus loin de chez nous, après le Canada qui a connu des centaines d’incendies en juin 2025, des feux de forêt ont dévasté 15 000 ha en Argentine et 35 000 ha au Chili (avec au moins 20 morts) début janvier 2026.

     Des pluies diluviennes ont généré des inondations dévastatrices à Valence en octobre 2024 et à Montpellier en décembre 2025, entre autres… Le dérèglement du cycle de l’eau va générer une alternance de sécheresses et inondations. Des scénarios scientifiques envisagent une augmentation des précipitations de l’ordre de 40 % d’ici 2100, avec des variations à l’échelle des continents.

     En mer, la hausse de la température de l’eau détruit les récifs coraliens. Il est ainsi prévu que l’on perde 90 % du corail d’ici 2100 et, au contraire, que les méduses envahissent les eaux. Tout cela impacte la faune marine, y compris les espèces pêchées pour notre nourriture.

     Nous avons déstabilisé le climat au point que l’on se rapproche de « points de bascule » au potentiel cataclysmique, tel est l’alarme lancée par 160 scientifiques en octobre 2025.

A suivre…

Les interactions de la nature.

     Le dérèglement climatique, l'effondrement de la biodiversité, la raréfaction des ressources et les pollutions sont des facteurs très interdépendants qui font courir des risques croissants à notre milieu de vie. Les approches trop sectorielles des crises en cours ne sont pas les mieux adaptées pour atténuer nos inquiétudes. Les deux préoccupations les plus fortes, le dérèglement climatique et l'érosion de la biodiversité ne sont pas indépendantes mais sont deux aspects d'un même déséquilibre planétaire. Le climat perturbe aussi les cycles biologiques en modifiant les écosystèmes, et les évolutions de la biodiversité réduisent les aptitudes de la nature à réguler le climat en absorbant moins de carbone par exemple. Les interactions entre climat et biodiversité sont ainsi opérantes à double sens : le climat changeant induit l'érosion de la biodiversité et l'effondrement de celle-ci dérègle le climat ! Tous ces facteurs convergent vers plus de dommages, notamment relatifs à la sécurité alimentaire, la santé et la stabilité sociale, avec une prospective souvent difficile.

     Cependant, ces deux crises sont traitées dans des cadres distincts par les différentes institutions en place. Il serait bon de sortir de cette logique de spécialisation pour une vision globale de la nature. La preuve en est qu'en matière de solutions, des approches de la nature (restauration des sols, plantations de haies, protection des zones humides ou agroécologie, entre autres) préservent la biodiversité mais aussi permettent de stocker du carbone et ainsi de réduire le réchauffement du climat. Les solutions basées sur la nature constituent une bonne solution pour capturer le carbone, sous réserve qu'on se base sur des écosystèmes en bonne santé. Reforester en monospécifiques à croissance rapide ou étendre des cultures pour produire des biocarburants aux dépens des productions vivrières ne rime à rien. Faut-il le redire, nous vivons dans la nature et non pas en consommateurs de celle-ci. Il y a urgence, prenons donc le temps de bien peser les choses : le déploiement massif des énergies renouvelables n'est pas neutre pour la biodiversité (effets de l'éolien sur l'avifaune et la faune marine, consommation abusive de terres nourricières pour implanter des hectares de panneaux solaires). Il ne s'agit pas de ralentir la transition énergétique, mais de bien planifier les projets en amont. Les études d'impact et évaluations environnementales ne sont pas des contraintes administratives faites pour embêter "ceux qui travaillent" ou "nourrir les bureaux d'études", mais des outils de pilotage indispensables afin de faire que la transition énergétique soit en harmonie avec la protection de la nature. Ceci doit permettre de relier le climat, la biodiversité, l'alimentation et la santé pour le bénéfice de tous et non pas de quelques uns.

     Cette façon de penser implique des évolutions de nos principes de vie, de nos pratiques professionnelles et familiales. Cela n'est pas toujours facile, exige des remises en cause parfois en profondeur, pour nous conduire vers un monde nouveau, tout simplement si l'on peut dire, vers plus de respect pour les Humains et plus de considération pour nos descendants. Cela ne pourra se faire qu'avec des mécanismes de dialogue permanents entre les décideurs et le public, plus adaptés et plus performants que ceux qui existent déjà. En résumé, plus de démocratie et plus de décentralisation des décisions avec une gouvernance décloisonnée.

A suivre…

Publié sur www.michel-lerond.com le 30 janvier 2026

Une vision globale et transversale.

     Nous basculons vers une autre époque, prenons garde à ne pas nous replier sur notre microcosme. Il va falloir concilier une vision universelle et planétaire avec un souci de relocalisation des productions et consommations. Les choix à faire seront difficiles, risqués et souvent douloureux. Mais ne pas choisir serait la fin inéluctable de notre civilisation, incapable de gérer ses contradictions et les effets domino qui en découlent. Nous allons devoir passer d’un matérialisme exagéré à plus d’humanisme, inventer une nouvelle économie et faire une révolution culturelle. Notre système productif doit être complètement repensé en faisant un tri sévère entre ce qui est essentiel et ce qui l’est moins.

     Trop souvent, dans ce genre de réflexion, on se réfère à l’avis de spécialistes, compétents dans leur domaine certes, mais qui ne parviennent pas toujours à établir les liens avec d’autres secteurs que le leur. Il est indispensable de se référer à des spécialistes, mais il est nécessaire de les faire se concerter avec des néophytes. Face aux défis énormes auxquels nous sommes confrontés, il faut évidemment analyser les situations au plus profond mais aussi les mettre en regard avec d’autres problématiques et s’assurer que les mesures préconisées peuvent être comprises par le plus grand nombre, faute de quoi elles seraient perçues comme des contraintes peu acceptables.

     Il est indispensable d’avoir une approche globale afin de pouvoir renouer les fils entre des secteurs spécialisés, en ne se contentant pas du segment le plus intéressant. Par exemple pour la voiture électrique, ne pas se focaliser sur la seule consommation d’énergie en roulant, mais considérer aussi la fabrication des batteries et leur destruction ou recyclage. On constate trop souvent que beaucoup de produits sont commercialisés avant même qu’on ait pu réfléchir à leurs impacts sur la santé et notre milieu de vie. Plus que jamais il faut passer d’une société des connaissances spécialisées à une société de LA connaissance, celle qui permet de transcender les spécialités. Cela doit nous mettre en garde contre nos jugements hâtifs en se prononçant pour ou contre tel équipement sans en connaître tous les aspects et, nous mêmes, devons bien analyser nos projets afin de choisir avec objectivité. Rien n’est simple !

     L’approche des nouveaux produits et services doit aussi être transversale. Par exemple, la construction d’une route comporte des aspects techniques quant au tracé, matériaux etc, mais aussi vis à vis des écosystèmes, de l’intégration paysagère ou la circulation des eaux de surface, autant de domaines différents qui doivent être mis en relation. Pour bien comprendre ce cheminement on peut se référer à la médecine, souvent mise en parallèle à juste titre avec l’environnement : l’ensemble de spécialités pointues ne per­met pas forcément de vision globale et transversale, seule possible par la syn­thèse d’un généraliste, capable de comprendre et d’établir les liens nécessaires. Le généraliste est celui qui donne de la cohérence aux faits, qui les rend intelli­gibles et qui permet d’agir ensuite. En fait, le généraliste est un « spécialiste » qui sait construire les ponts, mettre à jour les com­plémentarités et les contradictions.

A suivre…

Primo, se fixer un but.

     Depuis une vingtaine d’années, je me suis efforcé de diffuser des informations aussi objectives que possible sur ce blog, de sensibiliser mes lecteurs à l’urgence à faire des remises en cause de notre société. Ces réflexions ont débouché sur plusieurs livres.

     En 2026, chacun peut constater l’ampleur des dérèglements annoncés depuis une cinquantaine d’années, que ce soit en termes de climat, biodiversité ou pollutions, avec tous les risques que cela comporte pour l’espèce humaine. Je me suis souvent répété, c’est vrai, mais force est de constater que malgré des évolutions positives de nos comportements et quelques décisions politiques adaptées, nous restons bien en deçà de ce qu’il convient de faire… Pourquoi en est-il ainsi ? Sans doute parce que toute remise en cause est difficile, mais aussi parce que les informations données sur les questions environnementales ont parfois manqué de pédagogie et surtout de modalités pratiques à adopter, engluées dans des conflits politiques, générationnels et mercantiles. En effet que faut-il faire concrètement pour surmonter la situation présente ? Repenser les fondamentaux de notre société et s’y atteler, autant à l’échelle individuelle que collective. Vaste sujet et pas simple… Les choses s’accélèrent, les comportements individuels sont déterminants, mais insuffisants et donc des décisions politiques importantes sont indispensables. Les mesures pour se protéger et éviter le plus mauvais sont nécessaires, mais il faut aussi agir pour renverser la tendance.

     C’est pourquoi, je vais essayer au cours de cette année de redéfinir sur ce blog ce que devraient être les fondamentaux de notre société, comment les faire évoluer et comment re-construire différemment notre lien avec la nature et les autres Hommes. En somme une synthèse d’une vingtaine d’années de blog. Même si j’ai parfois été qualifié de « lanceur d’alerte » ou « d’écologue émérite », je ne prétends pas détenir la vérité. Je souhaite nourrir cette réflexion pour moi-même et la partager le plus largement possible avec Vous, lectrices et lecteurs sur ce blog (www.michel-lerond.com) ou sur les réseaux : Linkedin (linkedin.com/in/michel-lerond-182865163), X (@MichelLerond) et Facebook (michel lerond). Vos remarques et commentaires seront les bienvenus pour qu’ensemble nous puissions avancer dans nos réflexions. Je vous en remercie par avance.

     La plupart des Humains sont potentiellement de belles personnes, dotés de sensibilité, de convivialité et du souci de la vie en commun. A contrario, il existe aussi des râleurs, des égoïstes et parfois même des voyous, ceux-ci sont souvent mis en avant par les médias et les réseaux sociaux. C’est pourquoi, malgré tout, je reste assez optimiste sur l’avenir de notre espèce, sous réserve d’implications tant individuelles que collectives. Il ne s’agit pas de critiquer à tout va, mais de réfléchir afin de re-construire ensemble un univers qui soit aussi pérenne et serein que possible. N’oublions jamais que les vrais décideurs… c’est nous, en tant que citoyens et consommateurs. Le monde est pour une large part ce que nous en faisons, à nous de savoir ce que nous voulons pour nous, notre vie en relation avec les autres Humains et la nature, pour nos enfants et nos successeurs en général. Que cette année 2026 vous soit des plus agréables, détendue et porteuse d’espoir pour l’avenir !

A suivre…

     Après un demi siècle d’alertes successives restées sans suite, ou presque, nous y voilà… Le dérèglement climatique, l’érosion de la biodiversité et les pollutions anciennes et nouvelles sont là, parfois avec des développements plus rapides et plus forts qu’il n’avait été envisagé.

     Comment ces évolutions sont-elles ressenties ? Même si ces sujets sont devenus assez banaux dans les conversations familiales ou entre amis, comment les Français vivent-ils ces modifications de leurs conditions de vie ? Il existe depuis longtemps déjà des enquêtes d’opinion sur divers sujets, souvent liés à la politique. Il se développe à présent des sondages à propos de l’opinion des Français sur les questions environnementales. Le dernier date de 2024 et vient d’être publié en septembre 2025 par le SDES (Service des Données et Etudes Statistiques des ministères en charge de l’énergie, environnement et transports). Les préoccupations des Français sont largement dominées par le dérèglement climatique et ses conséquences en catastrophes naturelles. En deux ans cette préoccupation a doublé du fait des inondations et des crues dévastatrices. Il y a dix ans, la pollution de l’air était la principale préoccupation environnementale. Les derniers sondages montrent que les Français sont plus préoccupés par les catastrophes consécutives au dérèglement climatique, mais restent soucieux des impacts des pollutions sur leur santé. Ils estiment toutefois que c’est aux pouvoirs publics d’agir et restent peu disposés à changer leurs modes de vie pour protéger l’environnement. La pollution de l’eau et la disparition de certaines espèces n’apparaissent pas comme préoccupation principale, mais sont souvent citées en second lieu. Par contre les déchets et les nuisances sonores sont rarement cités.

     Toutefois, les points de vue sont différents selon les âges. Par exemple, les jeunes de moins de 40 ans évoquent comme premier souci la biodiversité et la pollution des milieux aquatiques. A l’inverse, les enquêtés les plus âgés sont très préoccupés par les nuisances sonores. De même, les ressentis diffèrent selon les lieux d’habitation. Les ruraux sont très sensibles aux catastrophes naturelles, parce qu’ils les subissent en premier lieu, alors que les citadins réagissent au bruit et aux pollutions de toute sorte. Enfin, les classes sociales ressentent les choses différemment. Ainsi les cadres supérieurs sont plus sensibles au dérèglement du climat que les ouvriers.

     Globalement, le sentiment de dégradation de la nature près de chez soi est fortement ressenti. Si les enquêtés les plus âgés pensent que c’est aux ménages de s’engager sur les voies du redressement de la situation, la moitié des Français en appellent aux pouvoirs publics et de plus en plus demandent aux entreprises de prendre leurs responsabilités.

     Une conclusion de ces enquêtes est aussi le constat d’une sous-information. Nombreux sont les Français qui voudraient savoir plus précisément quelles seront les conséquences de l’épuisement des ressources naturelles et les impacts sanitaires des pollutions. Et vous qu’en pensez-vous ? Comment ressentez-vous ces évolutions et comment percevez-vous la sortie de cette crise écologique ? Vous sentez-vous prêts à vous engager sur des changements de comportements ? Ce qui est sûr c’est que l’éco-anxiété progresse, surtout chez les jeunes...